Пруфлинк или доказательства? Я не вижу сходства между Коацельтко и ко и вообще идеей славянского мировоззрения.


У кого были деньги - того и уничтожала. Конверсо, просто иноверцев, так и принявшие крест, просто доносы. Там было отнюдь не "кто против, того и того".

А кто говорит о схожести мировозрения? Я сказала про схожесть описания появления духов, богов, ангелов. Например если брать богов огня в разных мифологиях, то они практически все имели деффект ноги или их животные (Гефест, соответственно Вулкан, Тор и прочие)

Не совсем так. Инквизиция уничтожала не только богатых. Любые иноверные веяния всегда признавались за ересь. Даже сейчас католическая церковь и православная далеко не в дружеских отношениях, потому что они спорят за власть над народом. Любое научное достижение тех времен не зря проверялось церковью досконально, потому что могло заставить людей думать собственной головой, а не только тем, что давала церковь.

Быть может еще имеет смысл об ариях - великих праотцев человечества вспомнить и древней культуре огнепоклоников?!

Об ариях я упоминала ))) Мудрое племя было )))
Ведь славянское "Гой еси" пошло именно от них и означало вопрос "Несешь ли ты свет?".

Мне очень любопытно было прочитать про зороастрийцев - огнепоклонников (Древняя Персия).. Интересно, как древние жили, о чем думали?!

Э-э... Насчёт "гой еси" - ой не думаю. Ой сомневаюся...

Про инквизицию согласен, со временем (скажем, к активным действиям в захваченной Америке) - они перешли уже все мыслимые и немыслимые границы. Немыслимые, в первую очередь.
Да как и вся их деятельность. Вообще, по моему разумению, Церковь (как институт) давным-давно перешла все границы. Начиная где-то с IV века (тоже непонятно, почему отсчёт ведётся с этой невнятной и глупой даты. У славян свой календарь был, между прочим; летописец "Повести Временных Лет" использовал, кстати, немного другое, однако в точности летоисчисления разобраться трудно).

Не помню, что бы подобное можно было сказать про мировоззрение наших предков и, в частности, про Сварога, небесного кузнеца. И вообще славянское... язычество, дабы понятнее было, отличается, скажем, от прочих.

ANARIEL80
Конечно же интереснее узнать про зороастрийцев, нежели про своих предков.

Ни чем оно особо и не отличается. Легко можно провести паралели с Древней Грецией, просто имена разные.

Фпирёт, мне будет интересно послушать. Честно, очень интересно. Просто если Ра уже называли "исконно славянским богом", и, соответственно разбирали слова с -ра- (кРАкодил, кстати, тоже русское животное по их мнению; слова дуРАк, заРАза и прочее они так ещё, наверное, не расшифровали), то про Грецию ещё не слышал.

Давно известный факт.
Гой - несущий/имеющий в себе свет
Изгой - лишенный света

Это елси дословно переводить.

Культура ариев имела большое влияние на славянскую, скандинавскую и индийскую культуру.

А язычесвто славян имеет такие же корни как и все остальные подобные культуры. Ведь и человеческие жертвоприношения имели место, потом эволюционировавшие в жертвоприношения животных и символические жертвоприношения в виде цветов, плодов и прочего.

Крокодил пишется через "О"

РАстишка от данон)
сорри, по моему тут обычное совпадение. слов с -РА- достаточно много и не стоит их припысывать к божествам.

кстати прочитал про слово дурак в википедии... занятно)

Я имею в виду не паралели названий и имен, а их сущностей:

Пан - Леший

Зевс - Перун

Атлантида - Град Китеж.

Дальше продолжать не стоит, иначе замучаюсь. Практически вся мифология поддается сравнению.  

Точка в твоём посте - самый информативный знак из всех. Его и цитирую. Про схожесть имён я и не говорил, а вот про схожесть сущностей - пока не найдёшь мне Афину Палладу, Артемиду, Гефеста (никакой он не главный у греков, кстати), Мигеру, и т.д. "в славянском исполнении" (по твоим словам) и наоборот и не приведёшь хоть мало-мальские разумные доводы - буду считать тебя балбесом и неучем.

Кстати, умник, Китеж-град относится, по легенде, к периоду после принятия хрестиянства.
Пан - покровитель стад, пастухов и вообще бог. Леший - дух, живущий в лесу. В каждом лесу - свой леший, скорее всего. Точку соприкосновения найди, ога.
Зевс - верховный бог греческого пантеона (ы!) и громовержец. Перун - покровитель ратного дела и персонально дружины князя (уже в позднее время), в первую очередь.

Dragon Flash
Узнаю насчёт "гой" поточнее, спасибо за мысль.
Но вот с человеческими жертвоприношениями ты ошибаешься - таковые имели место быть при Владимире I, причём в жертву приносили хрестианских младенцев (а потом ему седина в голову ударила, видать). До этого никаких намёков на подобное даже нету.
Кровавая жертва приносится, по обычаю, раз в год, на Перунов день, и это были совершенно не человеческие жертвы.
Умерщвлённые животные тоже были, но отнюдь не на всех кологодных праздниках.

P.S.: про крокодила знаю, но не знаю про то исконно русское животное. Видимо, как раз, кРАкодила. Но кой-какие люди (ещё и у Задорнова есть) действительно говорили такую чушь, да.

Ты не прав, потому что намного раньше Владимирской Руси во время празднования дня Ярилы(могу ошибаться в божесте конечно, просто надо поднять литературу по этому делу) топили самую красивую девушку в деревне (она как бы по реке уходила к нему и становилась его невестой). Хотя это касается многонаселенных деревень/поселков живших у рек. У тех кто не отличался большой численностью девушка просто взодила в реку и отпускала венок.
В жертву Перуну приносили военнопленных. К тому же Мара и Чернобог никогда не отличались добротой, уж им абсолютно точно приносили в жертву людей.

Делить богов на злых и добрых тоже не очень. Маре точно не приносили жертв, кстати. Она их сама забирала. Посему её и не славили (только как Зиму её могли славить, но в остальном относились уважительно). Чернобогу тоже _точно_ не приносили. Опять же - доказательства чуть позже смогу привести, скорее всего.

Мысль понял, это на Русальи происходит. Но с тех пор запомнился (и был зафиксирован, в общем-то) обычай бросать в воду ряженую девушку наравне с тем, что девушки плели венки и бросали их в воду (гадали). Возможно, что ещё раньше (ещё до нашей эры, возможно, по ряду причин) был обычай топить, но про это ничего с уверенностью сказать нельзя.

Читала научные труды историков у которых это написано.

Точно такие же умозаключения, возможно. У Рыбакова не могу припомнить что-то про утопление. Надо пересмотреть.

В том что ПАН - бог это мне известно, но ты забыл что пан является так же богом лесов. Пан наводил ПАНический страх на людей, особенно во время летноего полдня, когда замирают леса. Когда я сравнивал Пана с Лешим, то я брал для сравнения именно слово "страх".
Помоему всем извезстно, что Перун является богом грозы. Тут проводятся паралели меду слов "гроза"

Род, Девана, Велес, Мста. 

Насчет китежа маля нае... бывает

И попрошу не выражаться, может ты и соображаешь в этой теме, то можно блыо просто спокойно объяснить и все.

Да, согласен. Тон снизить надо.

Про некую Мсту не знаю вообще ничего.
Про Девану нашёл в Вики:
"Девана (Dzewana, Dziewonna) — в славянской мифологии богиня охоты.

Согласно «Истории Польши» Я. Длугоша (третья четверть XV в.) Dzewana — богиня польского пантеона, соответствующая римской Диане. А. Брюкнер указал, что многое в списке Длугоша является созданием хрониста и не имеет корней в древней славянской мифологии, и в частности богиня Dzewana создана стремлением найти соответствие римскому божеству." (с) Wiki

Чесслово, не знаю такой. К конкретно славянским богам она имеет какое-то ну совсем уже притянутое отношение; русичи не славили этой богини никогда.
Так, примеры, гляжу, такие:
Род - Афина Паллада;
Девана (?) - Артемида;
Велес - Гефест;
Мста - Мигера.
Смотрим: Род - Всебог, создатель всего сущего. Афина - покровительница Афин и т.д. Соотношение - 0%.
Далее: принцип схож, но такой богини, как я уже сказал. никогда русичи не славили.
Третье: Велес - покровитель скотоводства, богатства, мудрости. Гефест - кузнец. 0% с тенденцией к крепкому минусу.
Последнее откомментировать не могу. Плохие примеры, чесслово.

P.S.: и, если можно, действительно славянских богов с уклоном к нашим, а не к прибалтийским или польским. А если и их, то со ссылками на компетентные источники, а не на подобия "Велесовой книги".

По моему мы давно отошли от темы топика =) Может создать другой?
Что-то типа "Верования различных народов и наше к ним отношение"?

В теме "Сверхестественное" случился небольшой перекос, посему лучше ту ветвь дискуссии перенести в специализированную тему.

Ну а заодно можно поговорить и о своих религиозных взглядах.

В теме запрещается развязывание межрелигиозной розни и оскорбления иных религий. Любого рода. Для некоторых товарищей отдельно отмечаю.

Насчет Китежа, я лишь тока занаю что это город-утопия(тут есть сомнения), и что он бесследно исчез. Кто-нибудь подскажет какую-нибудь инфу, или просто в двух словах перескажет историю об этом городе.

"Ки́теж (Ки́теж-град, град Ки́теж, Большо́й Ки́теж) — мифический древнерусский город, находившийся по легенде в северной части Нижегородской области около села Владимирского и города Семёнова на реке Люнде. На месте, где по преданию некогда стоял Большой Китеж, теперь располагается озеро Светлояр.

Основой для светлоярского культа послужил «Китежский летописец» («Книга глаголимая летописец…»), памятник, созданный предположительно в среде старообрядцев-бегунов, в 80-90-е годы XVIII века[1].Другим важным памятником является «Повесть и взыскание о граде сокровенном Китеже». Легенда послужила основой многим произведениям искусства, в частности, опере Н. А. Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии»." (с) Wiki

Ну легенда красивая о Китеж-граде...

в кратце...
На князя/воеводу Китеж града шли враги. Своих войск незватало. К князю пришел волхв и предложил свою поммощь в обмен на то, что старая вера в этом граде останется не тронутой. Князь пообещал. В день битвы волхв воззвал к Перуну и тот направил в ответ свою дружину. Город отстояли. Но князь решил не выполнять свою просьбу и утопил волхва. Тот проклял князя вместе с городом и город ушел под воды озера.

Я по крайней мере читала такую версию...

Про "гой еси". Снова выражаю своё сомнение. Не знаю источников про "Несёшь ли ты свет?", но знаю про другие.

Еси - будь, скорее всего.
Смотрим:
"
Толковый словарь русского языка Ушакова
еси́.
2 л. наст. вр. ед. ч. от быть, вышедшее из употребления. "
""ГОЙ ЕСИ́!" — формульное междометие (сост. из восклицания "гой", "ой" и формы второго лица глагола быть в др.-рус. и старослав. яз.)"
"ГОЙ, междом., со словом "еси" (см.) или без него (устар. нар.-поэт.).
В сочетании с местоим. 2 лица служит для восклицания, приветствия, торж. обращения."

Да, это обращение. Бесспорно. Далее, что значит "гой"?
Детям не читать.
Б. А. Рыбаков видит здесь указание на мужскую потенцию адресата (то есть гой значит, согласно ему, «крепкий мужчина», «лат. vir in plenis potentia»), опираясь на диалектное значение слова гоило — пенис (буквально живитель).
С Рыбаковым спорить не буду, но значение может быть немного иным. Смотрим другие доводы из Вики.
"«Гоить» — стар. говеть, жить, здравствовать (словарь Даля; такое же толкование в «Материалах для словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского)."
"В украинском языке слово «загоїти» означает «залечить», «заживить» (например раны)."
_____
До сих пор в славянских странах слышно приветствие "Здраве!". И "Здоров будь!", сокращённое, впрочем, до "Здорово!" и "Здравствуй!". Посему и "Гой еси, добрый молодец!" можно расценивать как "Здоров будь, молодец!" на мой взгляд, равно как и на взгляды многих других.

Вотъ.

Продолжим тему?
А заодно и опросик. Кто каким видит сатанизм? И вообще какую цель, на ваш взгляд, преследует эта... идеология?

Если мне не изменяет память, сатанизм зародился в 19 века. Доминирующее положение христианской церкви, вызвало в людях отпор от бога. Сатана в религии используется как образ чегото позитивного, а бог - как деспотичный правитель.

Забавно), примерно такой же бред, как и верю в дьявола, а Бога - нет)), всегда забавляли такие люди)

По мне так сатанизм просто протест против основной религии так сказать. Проповедование вседозволенности и поклонение страстям. Опять же в пику 9 заповедям и христианской морали.

Оно наверное и верно, никогда не существовало одного слепого покланения, всегда есть бунтари...

+50 - сказано отлично)

Как по мне - это абсолютная свобода. Свобода от морали, совести, привязанностей. Никто тебе не нужен, а ты - тоже никому. Ты отрицаешь посмертное существование, или позиционируешь его на стороне Сатаны, следовательно границ твоим поступкам быть не может.
Неприлично схожа, в общих более материальных чертах с "американской идеей".

По крайней мере, такое видение этого направления мне представляется. Опять же - само оно признаёт христианский миф и невольно является его составляющей.

а помойму,вот то, что ты написал, спокойно можно отнести к анархизму.
Сатанизм - это противостояние христианству, точно также, как Сатана - антипод Бога.

Анархизм - политизированная вещь. К свободе оно никак не относится. К тому же, если совести у них нету, то их вот сейчас и расстреливать пора, пока не натворили. Так что я бы никак не отнёс свои слова к анархизму.

Как верно сегодня где-то прочитал, "сатанизм появился как протест против христианства, такого, какое оно есть. То есть просто "перевёрнутое христианство" (перевёрнутый крест, чёрная месса, точные противопоставления "заповедям"). А следственно - входит в христианство, так как своим отрицанием всё же признаёт оное.

пусть так, если честно, ни в политике, ни в религии не сильна. Но вот почему-то всегда считала, что анархисты - люди не верящие ни во что, и не признающие никакой власти, следовательно совершенно, на их взгляд, свободные, не связанные никакими законами и предубеждениями, люди.



вот с этим абсолютно согласна)


Хотелось бы поспорить, но куда там, логика ведь железная)

простите, не удержалась
Вульф, почитай про Грецию, а?
Согласно античным верованиям, Афина создала мир, начиная с Иллады (она же Греция)

сатанизм зародился гараздо раньше, например у моего знакомого в Гермении (он из Кельна) осталось имение фамильное(там это нормально, если ты знаешь свою родословную и чтишь своих предков), так вот у него Темная библия сатанизма то же самое, короче он 15 века обложена в свининую кожу, но переплет обложка были сделаны позже, так что в 15 веке все это было, а вообще в христианстве, на скока я знаю(занималась рестваврацией церквей) там просто считается, что сатанист любой, кто в Бога не верит, именно не прекланяется, а не знает о его существовании(((( короче судите сами....

Классический сатанизм - это просто глупый и мерзкий фарс, а отнюдь не служение Люциферу. Истинное служение ему - это просто жить так, как хочешь, делать все, что хочешь - короче, полная свобода, тогда как сатанизм - это набор правил и ритуалов, что само по себе противоречит свободе (не подумайте, что я поклоняюсь Люциферу - просто я его уважаю, а касаемо вышенаписанного - это все со слов одного человека, который является членом организации, которая называется "Истинная Церковь Люцифера". Мое же личное мнение - несколько другое, кому интересно - пишите)

уууу ну с твоим то мнением, только и общаться, во первых, поклонение не лютику идет, а именно дьяволу, согласно темной библии, читать надо было, прежде чем такое писать)))) Дьявол носит 6 лич, одно из них как раз Сатана(Сатанаиль), а другое как раз Лютик, это почти везде написано, да и любой мало мальский грамотный служитель христианской церкви скажет, хотя для христианства, сатанизм, это всего лишь не вера в Иисуса Хрниста.....
Совет прежде чем такое заявлять почитала бы побольше литературы или с людьми нормальными разбирающимися в этом пообщалась, а не с малолетками, которые все это воспринимают тоглько от фильмов ужасов и СМИ.
Мне в своей практите хватило и с одной стороны и с другой, при чем могу сказать, что любая позиция достаточна интересна, если это не рассказывает фанатик или идиот, который воспринимает, что одно, что другое из СМИ и т.д.

Да-а-а, а ведь в России две беды!!!!!

Если тебя интересует эта тема, то для начала почитай материалы по этому поводу(нормальный материал, а не дебильных фанатиков). Мой тебе совет почитай хотя бы Википедию, так вроде нормально написано, и не заумно, поймет любой. А потом почитай про учение ЛаВея, но там уже трудно для понимания

Кто бы говорил о Антоне ЛаВее, сам то читал???? Сомневаюсь, он толкует совсем с другой позиции сам загляни на тобой же указанную энциклопедию)))))

Вы правы, я действительно не читал темную библию и многое другое - но кто вам сказал, что написанное отражает истинную суть того или иного явления? Я же говорю то, что вижу, а видеть после клинической смерти(в 17 лет, сразу после выпускного) я стал много такого, что другие не замечают. И, честно говоря, видя всю грязь и мерзость окружающего мира, я жалею, что тогда не умер. Единственное, что меня сдесь держит - это музыка и книги, ну и еще осознание того, что меня не зря вернули в тело. Я только и успел увидеть себя со стороны, как вдруг почувствовал сильный толчек(такое впечатление, что мне пендаля отпустили)и я снова оказался в теле. Это было похоже на то, что кто-то хотел сказать - мол, рановато тебе еще, у тебя на Земле еще дел полно. Правда, пока я не понимаю, зачем живу, никаких таких важных дел я не совершил - может, еще время не пришло?...

а может пора задуматься более серьезно над вопросом, что тебя держит на этом свете, уж наверняка не книги и музыка, а что то более ценное, если только это то не смысла жить.....
Ты думаешь ты один такой с клинической... наивный как ты думаешь как я свои 7 переломов позвоночника переживала????
а вот нормальную литературу почитай, а то что там написано действительно отражает истинную суть, пореставрируй хотя бы храмы в нормальных монастырях, где не фанатики, а адекватные люди, и посмотрим, что и как ты заговоришь, твоя проблема, что ты в мире слишком мало видел